Mit einem auf das Sommersemester 97 verteilten Kolloquium zur Evolution der Telekommunikationsnetze (Neue Technologien, Netzausstattungen, Planungsverfahren und Weiterentwicklungen des Internet einschließlich Intranet- Szenarien) beging das Institut für Nachrichtensysteme (INS) an der Technischen Universität Braunschweig (TUBS) sein fünfundzwanzigjähriges Jubiläum. Das Zeitintervall beinhaltet zugleich etwa ein Zehntel der zweihundertfünfzigjährigen Existenz der TUBS und war dem Bemühen um dienstleistende Nützlichkeit auf dem Gebiet vernetzter Systeme gewidmet. Der INS-Leiter, Herr Universitätsprofessor Dr.-Ing. Harro Lothar Hartmann, begründete das Gebiet im Mai 1974 in seiner Antrittsvorlesung mit dem Titel 'Digitale Kommunikationsnetze' [1]. Während sich im INS-Gründungsjahr nur wenige Universitätsinstitute dem Gebiet vernetzter Systeme widmeten, hat sich deren Zahl inzwischen vervielfacht. Weitere Begründungen sind erkennbar und daher ist eine Zwischenbilanz der vom INS vollzogenen Dienstleistungsangebote in Lehre und Forschung eine Orientierungshilfe im internationalen Vergleich [2], [3].
 

Bereits gegen Ende der siebten Dekade entstand mit den Artikelserien [4] und [5] eine Darlegung von Grundlagen zu einer einheitlichen Theorie der Nachrichtenübertragung, -vermittlung und System-Zuverlässigkeit. Die vorrangig verwendeten Einheitlichkeitskriterien sind:

• Wahrscheinlichkeitstheoretische Mehrzustandsbeschreibung auf der Basis von Markoffketten und -prozessen unter systemspezifischen Nebenbedingungen.
• Signifikante Indikation der zur Wechselwirkung gelangenden Prozesse, d. h. Signal- und Störprozesse in Übertragungssystemen, Ankunfts- und Bedienprozesse in Vermittlungs- oder Reparatursystemen.
• Korrespondierende Momentenmodelle und Operatoren nebst Kapazitätsrelationen für Mehrzustandssysteme bei statistischen Erregungen, z. B. Erwartungswerte von Informationsgehalten (Entropien) bzw. Ankunfts- sowie Bedienraten. Des weiteren Kapazitätsgrenzen der Transinformationsrate in bit/s bzw. der Verkehrsbelastung in Erlang carried.

Hierbei definiert der Transinformationsfluß, d. h. das Produkt aus Symbolrate und Transinformationsgehalt den Durchsatz. Sein Maximalwert unter weiteren Nebenbedingungen definiert die Shannonsche Kapazität des Übertragungskanals. Vermerkt sei, daß es sich bei den bedingten Entropien um unbedingte Erwartungswerte auf logarithmischen Funktionen, nämlich des bedingten Informationsgehaltes handelt. Weiterhin fordert das Kapazitätstheorem bei additiven weißen Gaußschen Kanalgeräuschen der Leistung N und analogen Quellensymbolen (Pulsamplituden Modulation: PAM) normal verteilte Quellensignale und C_Ü = C_Ü(B, S/N) = B·ld(1 + S/N) mit der Bandbreite B und Signalleistung S. Erst bei gegebenem Signal-Geräuschleistungsverhältnis S/N ist daher C_Ü als Maximalwert der fehlerfrei decodierbaren Transinformation ein einzelner Wert.

Die Spalte Vermittlungssysteme wurde von H. L. Hartmann in nicht tradierte Formen umgesetzt, um die Analogien überhaupt erst sichtbar zu machen. Die Variablen- und Begriffszuweisungen der rechten Übersichtsspalte folgen dabei der tradierten Prozeßidentifikation durch Ankunftsabstände, d. h. Kehrwerte der genannten Raten. Das System-Momentenmodell beinhaltet folglich die Erwartungswerte der Ankunftsrate L, der Ankunfts-Verlustrate L_B, der virtuellen Bedienrate M, sowie der irrelevanten oder ungenutzten Bedienrate M_I. Ferner erwiesen sich die Durchsatzrelationen beider Spalten als korrespondierend, denn der Empfangs-Entropiefluß H'(Y) ist so wie die virtuelle mittlere Bedienrate E{M} ein virtueller Durchsatz, von dem sich günstigstenfalls der maximale Wirkdurchsatz, d. h. die Systemkapazität nutzen läßt. G{L, M} bezeichnet dann den Erwartungswert der erfolgreich bedienten Ankünfte pro Zeiteinheit. Gleichermaßen lassen sich die optimalen Prozeßkombinationen und Prozeßstufenzahlen in Kendallscher Notation zur einheitlichen Systemidentifikation angeben. Dann gilt z. B. Signal-/Störprozeß/Stufenzahl bzw. Ankunfts-/Bedienpro-zeß/Bündelkapazität, also z. B. N(0S)/N(0N)/m bzw. M/G/n, wobei N(m,s²) normalverteilt (Mittelwert, Varianz), bzw. M einen Markoffschen Ankunftsprozeß, G einen allgemeinen Bedienprozeß und n die Anzahl der Bediener deklarieren.

Wiederum gibt es zwei alternative Durchsatzrelationen, deren Indentität die Flußerhaltung sichert. Für ein Erlangsches n-Bediener Verlustsystem folgt z. B. im 'lost-calls-cleared'-Mode E{L} = l, E{L_B} = lB[n, l/m], E{M} = G{L, M} + E{M_I} = nm und E{M_I} = E{M} - G{L,M} = (n - y[n, l/m])m, wenn B[n, l/m] = E1[n, l/m] die Blockierungswahrscheinlichkeit oder Erlangschen Formel 1. Art und y[n, l/m)] der Erwartungswert der belegten Bediener bzw. der erfolgreiche Durchsatz in Erlang carried ist. E1[n, l/m] verknüpft daher die Ankunfts- mit der Rufbeendigungsrate auf der Nebenbedingung n Bediener. Dann gilt G{L, M} = l(1 - E1[n, l/m]) = (n - (n - y)m = y[n, A]m oder y[n, A] = A(1 - E1[n, A]), wobei A = l/m das Verkehrsangebot in Erlang offered ist. Bei Markoffschen Ankunftsprozessen mit gegebener mittlerer Ankunftsrate l erweisen sich Bedienprozesse beliebiger Bedienzeitverteilung und gegebenem Mittelwert m pro Bediener als gleichermaßen optimal im Sinne der Vermittlungskapazität C_V. Für jedes Angebot l/m als Restriktion gibt es daher einen Wert der Kapazität. Die von H. L. Hartmann, K. Pütz und Ch.-H. Yim in [26] bis [30] aus funktionaler Sicht entwickelten Stored Program Controlled Switch Modelle mit spezifischer Trennung der Verbindungs- und Belegungsprozeduren resultieren schließlich in realistischeren Durchsatzaussagen.

Bei gegebenen Prozeßkombinationen, Verkehrsangebot und Grade of Service (GOS) führt eine algorithmische Lösung der Gleichung E1[n, A] - GOS = 0 auf die invertierte Erlang Formel 1. Art, nämlich IE1[GOS, A], d. h. die Bündeldimensionierung in operativer Form, z. B. In := IE1[GOS,A] und Out = {n}. In vernetzten Vermittlungssystemen gibt es i. a. mehrere ansteuerbare Ursprungs-Zielwege. Dann resultiert mit der Ende zu Ende Blockierung EEB ² GOS ein Economic High Link Blockierungs (EHLB)-Wert, welcher viel größer als GOS ist und minimale Linkkapazitäten zuläßt, [46]. Der in [48] begründete Operator ëCapacity Assignment with Mutual Overflow and Assymetric Trafficí (CAMOA) beinhaltet dann z. B. In := CAMOA[A,c,N,GOS,CB] und Out = {n^*,B^*,M^*}, wobei N die Netzknotenzahl, A die Netzverkehrsmatrix, GOS die Grade of Service Matrix, c die Link-Kostenmatrix und CB (Crank Back: Rufrückholung aus dem Transitknoten mit Rerouting im Ursprungsknoten) eine Verkehrslenkungsoption sind. n^* und B^* sind dann Matrizen der optimalen Bündelkapazitäten bzw. EHLB-Werte und M* die optimale Planwegezahl für ein bestimmtes Routingverfahren. Die mittlere irrelevante Bedienrate E{M_I} ist jetzt ein begehrtes Ressourcenschöpfungsziel, welches in solchen vernetzten Verlustsystemen durch adaptive Verkehrslenkungsverfahren effizienter ausgebeutet wird, [44], [47].

Bei allen Modellierungen war eine durch Berufserfahrungen geprägte ingenieurwissenschaftliche Darstellung für die Studierenden zu Recht akzeptanzentscheidend. Möglichst hohe Vereinfachung bei relevanter Modelltreue erfordern eben Erfahrung und fortlaufende Praxiskontakte. Hiervon unberührt bleibt die wünschenswerte Kooperation von Ingenieuren, Informatikern und Mathematikern in der vertiefenden Grundlagenforschung.
 

Aufbauend auf das Gebiet 'Random Processes within Electrical Systems' entwickelte das INS die Architektur der LVA gemäß Übersicht 2. In der zweiten Schicht folgen die systemorientierten LVA Digitale Nachrichtenübertragung, Nachrichtenvermittlung und rechnergesteuerte Datennetze.

Übersicht 2. Die LVA-Schichten-Architektur (Segmente* der vom INS seit 1972 entwickelten Lehraktivitäten, Professuren mit internationaler Vertretung des Gebietes Kommunikationsnetze 1972 (BR): 2, 1997 (D): 10).

In der dritten Schicht werden vorrangig Anwendungen, d. h. Nachrichtensysteme sowie System- und Netzsimulation, System-Zuverlässigkeit und Neue Telekommunikationsnetze (vom ISDN und Internet zu Frame Relay und ATM-Netzen) angeboten. Der wachsenden Nachfrage der Fachbereichsinstitute entsprechend wurde 1991 die LVA Grundlagen der Statistik eingeführt. Sie stützt als Grundlage weite Bereiche der Elektrotechnik und bedient alle veranschlagten Schichten. Insgesamt entstand ein strukturiertes Lehrangebot, welches selbst in Zeiten abnehmender Nachfrage nach Studienplätzen und trotz der gebietsspezifischen Abstraktionsanforderungen stabil frequentiert und bei gut besuchten Tagen der offenen Tür von Abitur-Kandidaten als künftige Berufsorientierung engagiert diskutiert wurde.

Aus dem folgenden Bild 1 der übernationalen Tagung ëWachstumsmarkt Telekommunikationí des Münchner Kreises 1995, [20] ist ersichtlich, daß einerseits die Technologien, andererseits die Netzprinzipien, Standards und Netzleistungen zu betrachten sind. Dieses Bild bestätigt nachträglich die profilaktisch bereits seit Mitte der siebten Dekade strukturierte LVA-Architektur der Übersicht 2.

Die INS-Aktivitäten waren stets durch relativ bescheidene personelle Ressourcen, anfänglich sogar nur 4 wiss. Mitarbeiter (davon 2 aus Beiträgen der DFG) zuzüglich 2 Mitarbeiter im technischen Dienst, gekennzeichnet und beginnen mit Beiträgen zur Integration von Übertragungs- und Vermittlungssystemen bei einheitlich digitaler Signaldarstellung. Ausgehend von Beiträgen zur Netz-synchronisierung [6] bis [9] entstanden hier die ersten Auswertungen statistischer Phasenzeitschwankungen in vernetzten Systemen, [10] bis [13]. In Digitalnetzen wird den Phasenzeitschwankungen durch Signalübernahmeverfahren begegnet, [14]. Regenerative Koppelnetzwerke für Breitband-Digitalsignale erlaubten seinerzeit den Einsatz von Standard Schottky-TTL-Technologien bei hohen Payload-Bitraten von 128 Mbit/s [15] bis [17]. Ausgehend von blockierungsfreien mehrstufigen Netzwerken wurden zur Aufwandsminderung auch blockierende Anordnungen ohne und mit zentralisiert-dynamischen Wartemöglichkeiten der Call Attempts untersucht, [18], [19]. Den eher ideell gesammelten Vorerfahrungen folgten jedoch Technologie- und Know How Transfers [9], [17].

Bis zur Mitte der achten Dekade folgten Performance-Studien an Multiplexsystemen der Plesiochronen Digitalen Hierarchie (PDH) [21] bis [23], vermittlungstechnischen Steuerungen (Stored Program Control: SPC) [25] bis [30], sowie Zuverlässigkeitsuntersuchungen für Kommunikationsnetzbereiche [31] bis [33]. Hierbei flossen dem INS in Kooperation zur Siemens AG München und dem Heinrich Hertz Institut Berlin unentbehrliche Drittmittel der Industrie bzw. des damaligen BMFT zu, so daß international anerkannte Standards erzielt werden konnten [32]. Allerdings ergab sich für die Planung weiterer Vorhaben zu Beginn der achten Dekade eine Krise mit folgenden Ursachen:

Die Unternehmen der Telekommunikationsindustrie arbeiteten mit Hochdruck an den Standards und Bausteinen zu einem diensteintegrierenden Digitalnetz. Werkzeuge zum Computer Aided Design (CAD) von Systembausteinen und für den Entwurf von Protokollen erforderten personelle Aufwendungen, welche von einem eher kleinen Institut nicht aufgebracht werden konnten. Zumindest waren hier Neuberufungen anderer Standorte mit fortlaufenden Arbeitskontakten zu den früheren Laboratorien im Vorteil. Überhaupt kam das gesamte Fundament statistisch orientierter Systembeschreibungen auf den Prüfstand.

In mehreren internationalen und nationalen Begegnungen wurde jedoch insbesondere am Beispiel des Weitverkehrsnetzes der AT&T deutlich, daß die mit gewissem Risiko vorhergesagten Grundlagen stabil bleiben, ja sogar unerwartete Auftriebe erfahren würden. Das Gebiet, das sich öffnete kann heute, im nachhinein, als ëOperations Research (OR) for Telecommunicationsí bezeichnet werden. Dem Namen nach beschäftigt sich OR mit der wissenschaftlichen Erforschung grundlegender Charakteristika von Operationen. Die Entstehung des Gebietes geht auf den zweiten Weltkrieg zurück und beinhaltete mehrdimensionale Operationen mächtiger Nachschub-Versorgungen der Allierten insbesondere der USA bei verletzlichen Netzkanten (Torpedos und Bomben auf Transportwege) und Netzknoten (Bahnhöfe und Häfen) mit dem Ziel eines minimalen Ressourcenverzehrs (Menschen, Material, Treibstoff), minimaler Umschlagzeiten (Warte- und Bedienzeiten) in den Häfen etc. Aus diesen Herausforderungen entstanden ganze Wissensgebiete des Topologie-Entwurfs, der linearen und nichtlinearen Programmierung, der Flußoptimierung etc. Weitere OR-Ziele sind u. a. die Systemmodellierung, der Entwurf wirtschaftlicher Lösungen sowie die Entwicklung von verständlichen Empfehlungen zur praktischen Unternehmensführung. Die INS-Kenntnisse über innovative Systemtechnologien sowie der Verkehrs- und Zuverlässigkeitstheorie führten nun völlig zwanglos zu neuen OR-Applikationen, welche nach zehnjähriger Vorarbeit bei absehbar weiterer Kapitalverknappung über das Jahr 2000 hinaus begehrt bleiben dürften.

Der INS-Aufbruch in dieses Gebiet wurde zusätzlich durch die deutsche Industrie, insbesondere die Unternehmensbereiche für öffentliche und private Netze der Siemens AG stimuliert, denn man war der einhelligen Meinung, daß die erforderlichen Grundlagen auf Dauer am besten an Universitäten vorgehalten und weiterentwickelt werden können.

Die ersten Aufträge zur Entwicklung von OR-Tools für Paketnetze zeigten erstmalig allen Partnern die Problemkomplexität derartiger Algorithmen und Softwareentwicklungen auf. Das erste Network Engineering Tool (NET), [34] bis [42] beinhaltete jedoch unentbehrliche Erfahrungen und erwies sich selbst bei seiner Präsentation 1990 in Boca Raton, Florida/USA als anerkannt modelltreu. Um ein vorlaufendes schnelles Prototyping von Algorithmen bei gleichzeitig kurzen Tool-Entwicklungszeiten zu ermöglichen, wurde das gerade am Markt erhältliche Werkzeug MATHEMATICA der Wolfram Research Inc. 1987 am INS als Standard zum Entwurf von Operatoren und Algorithmen mit schritthaltender Verifikationsmöglichkeit eingeführt.
 

Übersicht 3. Grundlegende Forschungs- und Entwicklungsschritte des INS.

Die Übersicht 3 veranschaulicht nun die weiteren INS-internen Arbeitsflüsse vom Prototyping zur Software-Entwicklung mit simulativen Verifikationen zu den bisherigen Produkten. Bemerkenswert ist, daß Mathematica eine Vielzahl von Programmierstilen inclusive des objektorientierten Paradigma zuläßt. Mit den Hauptkomponenten eines Objektmodells, nämlich Abstraktion, Kapselung, Modularität und Hierarchie werden daher Wege zum objektorientierten Entwurf vernetzter Systeme geöffnet. Im Hinblick auf deren wachsende Komplexität werden diese Wege jetzt beschritten, um mit den gestellten Aufgaben überhaupt noch zurechtzukommen. Einen ersten Schritt in die Richtung eines objektorientierten Entwurfsansatzes beinhaltet das kommerziell erhältliche INS-Software Produkt 'Network Planning Notebook (NPNB), [53]. Zwei wesentliche OR-orientierte Strategien seien an Hand des Bildes 2 in Anlehnung an [43] hervorgehoben. In den Kommunikationsnetzen bis Ende der siebziger Jahre waren physikalische und logische Topologien entsprechend Teilbild 2 (a) weitgehend identisch. Die Zugangstopologien waren oft sternförmig, die Verbindungsnetztopologien mehr oder weniger vollvermascht, wobei es mehrere hierar-

Bild 2. Übergang konventioneller in mit Cross-Connect Systemen aufgebaute Netze, in Anlehnung an [43].

chisch gestaffelte Ebenen, z. B. der Knoten-, Haupt- und Zentralvermittlungen des öffentlichen Fernsprechnetzes gab. In den meisten Ländern dominierte die hierarchische Verkehrslenkung mit zulässigen Rufüberläufen bis zum Letztweg, dem sogenannten Kennzahlenweg. Aus den Pionierarbeiten von G. R. Ash zum Network Capacity and Performance Mangement der AT&T wurde erkennbar, daß eine weltweite Rekonfiguration der Weitverkehrs- und ggf. Bereichsnetze auf der Basis der nichthierarchischen Verkehrslenkung stattfinden wird. Die Steuerungsvoraussetzungen hierzu sind mit der Einführung programmgesteuerter Vermittlungen und deren Common Channel Signalling Interconnections (SPC-CCS) gegeben. Mit der stufenweisen Einführung der nichthierarchischen Verkehrslenkung in den USA ergaben sich vor allem Zuverlässigkeits-, Wirtschaftlich-keits-, Planungs- und Administrationsvorteile, welche in den Veröffentlichungen [44] bis [52] verifiziert wurden. Infolge fallender kanalspezifischer Kosten und verfügbarer Cross Connect Systeme für semipermanente logische Topologien können ferner seit Anfang der achtziger Jahre wirtschaftliche Trassengerüste gemäß Teilbild 2 (b) entstehen. Hierbei differieren dann jedoch die logische und physikalische Topologie, zumindest im Verbindungsnetz, denn die LWL-Breitband-Facility Links müssen möglichst ausgelastet arbeiten. Daher beinhaltet jede Facility-Link eine Mannigfaltigkeit von Links und Wegen der logischen Topologie verschiedener Verkehrspaare.

Die Kostenoptimierung neuer Netze beginnt daher mit dem Traffic Routing, wobei zuerst eine logische Topologie einschließlich der minimal erforderlichen logischen Kanäle (Virtual Trunks) für jedes Verkehrspaar unter Voraussetzung einer meist nichthierarchischen Verkehrslenkung bei gegebenem Grade of Service (GOS) für jede Ende zu Ende Verbindung generiert wird. Der nichtlineare Zusammenhang IE1[GOS, a] zwischen der Anzahl benötigter VTs und dem erzielbaren GOS führt auf eine entsprechend nichtlineare Zielfunktion der Summe von VTs des Netzes. Das Traffic Routing folgt i. a. der Prämisse 'multiple shortest paths' mit weiteren Nebenbedingungen der ggf. dienst- und produktspezifischen Architektur.

Zum sicherheitsrelevanten Transport Routing Optimierungsproblem gelangt man, indem man die aus dem Traffic Routing ermittelten VTs zu modularen Gruppen auf physikalisch diversitären Facility Wegen zu minimalen Netzzusatzkosten so verteilt, daß bei Knoten- oder Link-Fehlern ein vorgegebener VT-Restauration Level gewahrt bleibt. Dieses Optimierungsproblem ist ein linear ganzzahliges unter Restaurations- und Kapazitätsbedingungen und frei von verkehrstheoretischen Relationen. Das Transport Routing läuft unter der Prämisse ëm-shortest-disjoint Pathsí und die kürzesten, disjunkten Wege sind solche geringster Kosten aller beteiligten Facility Links.

Die Zahl der Variablen und Nebenbedingungen beträgt in beiden vorgenannten Fällen einige Hundert bis Tausend und steigert sich in multimediafähigen Mehrdienstenetzen oder zellularen drahtlosen Zugangsnetzen abermals.

Stellvertretend für vergleichbare INS-Vorläuferentwicklungen erwähnen wir noch die Architektur eines am INS entstandenen und international vorgestellten iterativen Algorithmus zur Kostenoptimierung von Corporate & Enterprise Networks, [49]. Unternehmensnetze beinhalten relativ gering vermaschte Topologien, welche nationale und oft internationale Link-Abschnitte mit ISDN-Vermittlungen als Netzknoten umfassen. Gegeben sind die Verkehrsmatrix am Planungshorizont, die Matrix der Grade of Service (GOS)-Werte für jedes Verkehrspaar, das vermittlungsspezifische Verkehrslenkungsverfahren und die Modulgrößen (z. B. Vielfache von 30 Kanälen) der Links. Gesucht sind die VT-Anzahl je Link und die minimalen Netzkosten über einer Menge von Variablen, vorzugsweise den Linkblockierungen.

Bild 3 veranschaulicht die rekursive Architektur des Network Engineering & Routing Tool (NERT) Algorithmus for Private Networks (PN) [52], [54]. Die bedingte Flußzuweisung (FA) verteilt den Verkehr unter Vorgabe zu erzielender Linkblockierungen (b_l) auf kostengünstige kürzeste Wege (M shortest path) bei bevorzugter Ausnutzung schwach ausgelasteter Linkmodule (Rerouting) und erzeugt die zu implementierenden Verkehrslenkungstabellen (Extended Sequential Office Controlled Routing: ESCOR). Mit der erzielten, jetzt fest vorgegebenen Verkehrsverteilung ermittelt die Netzdimensionierung (CA) mit einem Steepest Descent Gradientenverfahren wiederum iterativ die bedingt optimalen Linkblockierungen (b^*_l) und VT-Zahlen (n^*_l). Das CA-Gradientenverfahren arbeitet mit bis zu 15 Mikrozyklen ebenfalls rekursiv und findet durch die bedingte Flußverteilung pro Makro-Zyklus ein lokales Minimum. Vor der nächsten Interation (Macro Cycle) erfolgt ein Update der Link Metriken (M_l) und modularen Untergrenzen der zu verwendenden Link-Module (n_l). Ein abschließendes Local Trimming (LTR) prüft die Einhaltung der Nebenbedingungen (GOS, Modulgrößen) und bereinigt restliche Abweichungen, weil bei der CA-Zielfunktion zur Beschleunigung der Konvergenz Straffunktionen verwendet und gelegentlich nicht alle Restriktionen strikt erfüllt werden.

Bild 3. Der INS Network Engineering & Routing Algorithm.

Bild 4 veranschaulicht den gesamten Fluß- und Kapazitätszuweisungsprozeß nebst 3 Kostenkriterien. Drei Trajektorien definieren diesen Prozeß mit etwa 7 Macro-Cycles (i), die Lower Bound Cost (LBC-Modul Updates), die kontinuierlichen Network Link Cost (NLC) und die Total Network Link Cost (TNLC) rein modularer Struktur. Hieraus resultieren die Bewertungskriterien Optimization Gain (OG), Rerouting Gain (RG) und der modulbedingte Optimization Loss (OL). Die Updates für Modulgrößen und Linkmetriken erfolgen heuristisch gestützt so vorsichtig, daß netzweit, d. h. global gesehen keine überschüssigen Restkapazitäten verbleiben [NCL (i) > LBC (i)]. Die Optimalitätseinbuße OL verdeutlicht, daß zur Einhaltung der GOS-Bedingungen ggf. nicht alle Linkmodule genügend Verkehr erhalten konnten, d. h. gemischte Modulansätze erforderlich wären, diese aber entweder nicht verfügbar oder kostenträchtiger blieben.

Bild 4. Der Fluß- und Kapazitätszuweisungsprozeß nebst Kostenkriterien.

Infolge topologischer Vorgaben gelangt hierbei sogar die Kombination eines Traffic- und Transport Routings zur Anwendung, wobei die Überlebensbedingung ggf. durch Überläufe in öffentliche Digitalnetze adaptiv realisiert wird.

Ausgabe 20. Juni 1997, © 1997 Institut für Nachrichtensysteme und Peter Protzel.

Ausgewählte Quellenhinweise